图片来源：Pixabay

加州大学圣迭戈分校的物理学教授乔治·赫希（Jorge Hirsch）主要研究超导体，但是他最出名的一篇论文却和物理学没什么关系。那篇文章题为《评估个体科研产出的一个指标》（An index to quantify an individual’s scientific research output），如今被引用接近 1 万次，你一定知道其中提出的概念——h-index。

赫希本人当初甚至不确定要不要公开发表这个想法。这个概念最初诞生于 2003 年，接下来他对其进行了修订，并和周围的人讨论。他的同行曼纽埃尔·卡多纳（Manuel Cardona）强烈建议他发表论文，于是在 2005 年 8 月，赫希将文档上传到了 arXiv。

如今，卡多纳的 h-index 总计达到了 131，成为自 1970 年以来被引次数最多的八位物理学家之一，最终他在 2014 年逝世。赫希本人的 h-index 总计为 65，但他认为自己亲手创造的这个指标已经对自己的职业生涯和学术界的创新造成了损害，并且在今年 1 月发表于美国物理学会（APS）内部刊物的通讯文章里表达了这些想法。

“意料之外的严重负面影响”

“我提出了 h-index，希望它能成为一个评估科学成就的客观标准。我觉得大体上它做到了。但是现在我相信，它也会大错特错，产生意料之外的严重负面影响。”赫希写道。

例如，h-index 会树立某种权威，足以让一个学科止步不前。赫希写道：

“假设你是一个学生，跟随教授学习超导物理。你的教授是这个领域的明星，h-index 非常高，你会怀疑他/她不懂超导的物理学，或者无法回答如果最基础的问题吗？很可能不会。所以，你会唯唯诺诺地听着教授讲解那些已经被全面理解的知识，抛开物理学直觉让你产生的疑惑，并克制自己不要提出那些会让教授觉得你很蠢的问题。如果那些简单的问题都不在书里，教授也不提到它们，那么它们就不是有效的问题。你会喝着肥宅快乐水，学习使用公式定理，然后把这些教给你的学生。你的学生们也不会提问题，因为到时候你的 h-index 也相当可观了。”

被 h-index 耽误的物理学家？

提出 h-index 的论文被引数占据了赫希所有文章被引数的近三分之一，但他显然希望大家能更关注他的“主业”。他认为，在他自己发表的论文中，被引数和研究的重要性完全不对等。

在过去三十年中，赫希提出并发展了解释超导材料行为的空穴超导理论（hole superconductivity），而他要对抗的是一个有着六十多年历史的主流理论——BCS 理论。面对空穴超导理论无人问津的状况，赫希写道：

“当然，一个可能的解释就是我错了。但我相信还有另一个更加复杂的解释，它是许多因素的综合结果：对 BCS 理论鸦片般的迷恋，h-index，希望多发论文的基金管理者和期刊编辑，懒惰而自私的评审人，还有皇帝的新衣。”

BCS 理论得名于三位提出者约翰·巴丁（John Bardeen）、莱昂·N·库珀（Leon N. Cooper）和约翰·R·施里弗（John R. Schrieffer），他们在 1972 年因此获得诺贝尔物理学奖，并且那是巴丁第二次获奖。但是，BCS 理论无法解释非常规超导体（即后来出现的无法用 BCS 理论解释的一类超导体，从这种命名方式足以看出该理论的统治地位）。

赫希并非完全反对这套理论，但是他认为所有的超导体本质上都能用空穴来解释，不存在所谓常规超导体和非常规超导体的区别。他就空穴超导理论发表了上百篇论文，占据他发文数量的一半，但是被引数总计只占不到 10%，甚至还不足提出 h-index 那篇论文的一半。

乔治·赫希｜图片来源：Nature Index

h-index 让资源涌向热门领域？

显然，由于 h-index 的计算建立在被引数之上，它无法避免强调被引数带来的种种问题。一些论文审稿人会进行操纵引用，要求论文作者们多多引用自己的论文，甚至构成“互惠引用”的圈子，近年来一些撤稿事件正是由此引发。

赫希指出，强调 h-index 可能让论文审稿人或基金评审专家将资源向自己所在的领域倾斜，并在文章里写道：

“考虑人性和我们所拥有的评审系统，在我看来评审的主要原则只有一条：如果发表这篇论文或批准这笔经费，未来能够直接或间接地对评审的 h-index 产生积极/消极影响，那么评审就会建议接受/拒绝这篇论文或基金申请。”

在接受 Nature Index 采访时，赫希建议学术聘任委员会和资助机构在决策时更多地考虑候选人的其他方面，例如学科领域、作者署名位置、合作者的数量等等，并根据工作的性质作出决策。

但是就自身的处境而言，赫希悲观地写道：

“即使那些具有同情心的同事愿意公开讨论，BCS 理论可能不是完全正确的，他们也不愿作出严肃的举动来解决理论中的问题，因为可以正确推测，那会危害他们申请基金、加薪、接受下一次会议发言邀请和 h-index 的增长。”

在 h-index 诞生时，赫希只打算将其应用于自己所在的领域，结果它被推广到了整个科学界；如今，赫希抱怨 h-index 让他在学术争论中处于下风，但他所描述的弊端也有一定的普遍意义。学界过去也提出了许多替代的评价标准，但至今没有新的指标成为主流。要想让科学评价体系完全摆脱人的偏见，客观量化地地评价一项研究的价值或者一位学者的贡献，这恐怕是一种难以实现的理想状态。

[1] 

[2]   

[3] 

本文经授权转载自微信公众号“科研圈”。

《返朴》新冠病毒专题

上下滑动可见全部报道  

经 验 与 反 思

• 拯救绝症猫咪的神药，许是治疗新冠的真正特效药

• 类川崎病、脚趾“冻疮”、缺氧不难受……新冠感染还有哪些怪症状？

• 人类只能与病毒“相杀”？病毒学家：“策反”也可以

• 儿童复学，家长不安全？看各国数据怎么说 | 117疫情观察

• 驱之不散的复阳阴影：究竟是终身带毒，还是二次感染？| 117疫情观察

• 瑞德西韦研究结论矛盾：曹彬称方案不同无法相比

• 英国首相说抗体检测会是“转机”，它真的那么有用吗？
  

• 117疫情观察：详解病毒基因序列追踪流调大法 | 史隽·Ⅶ

• 瑞德西韦在华临床试验被迫终止，近300项研究蜂拥而上，专家呼吁建立国家级临床试验网络
  

• 117疫情观察 | 颜宁·普林篇·V
  

• 抗体检测保证安全返工？WHO警告有抗体不等于能免疫
  

• 117疫情观察：群体免疫还远着呢 | 史隽·Ⅵ

• 117疫情观察：波士顿146位新冠感染流浪汉竟全无症状 | 史隽·V
  

• 117疫情观察 | 颜宁·普林篇·Ⅳ
  

• 117疫情观察：各州自治显神通 | 史隽·Ⅳ
  

• 疫情之下，读预印本论文的正确姿势
  

• 117疫情观察 | 颜宁·普林篇·Ⅲ
  

• 《自然》最新报道：全球新冠疫苗研发概况
  

• “人民的希望”尚未成真：瑞德西韦仍待验证
  

• 中国疾控中心原副主任杨功焕：现在不是谈胜利的时候，中国需要明确的“解封”路线图
  

• 117疫情观察 | 颜宁·普林篇·Ⅱ
  

• 《科学》社论提醒美国政府：疫情是真实存在的｜附Fauci采访

• 王辰院士：别以为已经胜利了，大家只是对新冠缺乏想象力

• 117疫情观察：新冠无症状感染的威胁 | 史隽·Ⅲ

• 117疫情观察 | 史隽·波士顿篇·Ⅱ
  

• 专访汤胜蓝教授：疫情直报和院内感染两大顽疾怎么破？

• 117疫情观察 | 颜宁·普林篇·Ⅰ

• 各国防疫反映的国际关系：为何预想的全球合作没有出现？

• 新药研发专家的抗疫日记：愿临床数据不再引发悲剧 | 117三人行

• 问世快，上市慢，量产还难说：新冠疫苗何时拯救人类？

• 全球疫情高峰何时到来？多久能结束？硬核主任张文宏全面解读

• 各国实验室趋于寂静，科研人员做好准备应对疫情的长期干扰

• 中国第一波、欧美第二波，还会出现第三波大疫情吗？

• 新冠阴影下的德国抗疫百态：二战以来最大挑战

• 各国抗疫作业自己做，中国该如何应对输入压力？

• 专访公共卫生专家汤胜蓝：WHO正在失去主角光环

• 波士顿新冠暴发危机：Biogen年会病毒大传播始末

• 世卫组织：新冠疫情已成“大流行”，总干事怎么说？

• 曹彬：抗新冠病毒治疗有药可期

• 天花是怎么消灭的？一场众多孤儿活体接力的救世壮举

• 武汉疫情暴露政府治理能力短板，突破口何在？

• 中国延缓了病毒的全球传播，各国公卫比拼才刚刚开始

• 新冠病毒源于美国？“专家”到底错哪

• 武汉一线专家详解新冠肺炎死亡病例：他们是窒息而死，过程很痛苦

• 悲剧换来制度的改革：记制药史上最悲催的一次临床实验

• 非典之后，为什么这些治愈的病人更绝望了？

• 彻底扑灭百年不遇的烈性传染病，1920年是如何做到的？| 展卷

• 血浆治疗是“稻草”还是“神药”？专家：谨慎乐观，尊重科学

• 中国疾控中心原副主任：反思此疫，中国疾控该改革了

• 控制疫情，现在最大的挑战是时间 | 专访清华药学院院长丁胜教授

• 前夜：新冠病毒传播时间线详解 | 117三人行

• 应对疫情，春运人口回流情况如何？基于春节前人口流动模拟的预测
  

• 赵国屏院士：科研、疾控和临床缺乏协同，希望这是“最后一次教训”

• 这些野生动物的病毒怎么就到了人类社会？为何现在比过去多那么多传染病呢？

• 需要评估“封城”的影响；尚无经验证的疗法 | 世界卫生组织新闻发布会实录

• 专家呼吁：避免重复检测新冠病毒，不确诊不应影响治疗 | 117三人行

• 专家讲解新型冠状病毒的检测 | 117三人行

• 对抗新型冠状病毒，能从抗击非典中汲取什么经验？

硬 核 科 普

• 哪种消毒液对冠状病毒有效？| 117三人行
  

• 体温变低了？看看你是不是涂了化妆品
  

• “死神”蝙蝠是如何与病毒共舞的？

• 全球遭遇新冠检测难题，多国专家联合支招

• 警惕！不应过度解读新冠病毒基因序列分析

• 莫被误导！准确理解新冠病毒可能分为两种类型，且在暴发早期就已并存

• 除了紫外线，这些光也可以杀死病毒

• 全世界只有少数实验室能接触新型冠状病毒，它们长这样

• 传播力胜过SARS，需要担心新冠病毒变异吗？

• 炎症风暴：人体免疫系统，是怎样反噬自身的？

• 给你的生物网课加点料：世界最大冷冻电镜基地给青少年的7个科普锦囊

• 中国结构生物学家发力：揭示新冠病毒侵染人体细胞瞬间

• 西湖大学团队成功解析新冠病毒细胞受体的空间结构

• 以史为鉴：也说新冠肺炎的血浆疗法

• 有抗体就能清除病毒吗？认识抗体的复杂性

• 宅在家里不动，你的身体会发生什么变化？

• 病毒，那条静止的河流

• 新冠病毒是人造的？专家教你告别阴谋论

• 武汉新型冠状病毒的进化来源和传染人的分子作用通路

• Remdesivir到底是不是治疗新型冠状病毒的“神药”？

• 为什么新型冠状病毒疫苗肯定会研制成功？

• 抗新冠病毒的药物为何还没研发出来？

• 权威观点：治疗冠状病毒感染，新药开发为啥那么难？

• 中间宿主亟待确定！武汉病毒所确证新冠病毒极大可能源自蝙蝠

• 比起流感，为什么全世界更害怕新型冠状病毒？

科 学 防 护

• 明白了口罩的核心材料有多难造，你就知道怎么判断假口罩了
• 肺炎恐慌下，如何保护自己和家人？｜6个心理防护方案
• 吸烟能预防新冠病毒感染？事实可能正相反
• 怎样应对新冠病毒空气传播？| 117三人行
• 冠状病毒在体外可以存活多久？| 117三人行
• 开工在即，面对新冠病毒，如何练成“百毒不侵体”？
• 怎样安全吃喝拉撒？旅途最全防护指南请收好
• 一次性医用口罩怎么做出来的？如何消毒？
• 世卫组织建议：如何在家护理疑似新冠感染者？附正确的打喷嚏、洗手方法 | 摸象记
• 病毒来袭，科学家告诉你这样选口罩 | 117三人行

长按下方图片关注「返朴」，查看更多历史文章

点“在看”，传递你的品味