博士生申请学位与发表论文脱钩？学位制度改革不是翻烧饼！-返朴的财新博客-财新网

撰文 | 任大刚（冰川思想库研究员）

今年两会期间，全国政协委员、江苏省高院副院长李玉生建议，博士生申请学位与发表论文脱钩。

李玉生认为，规定博士生申请学位必须发表一定数量论文，合法性不足、合理性欠缺。《高等教育法》规定：“学业水平达到国家规定的学位标准”即可申请相应学位。

李玉生还认为，写作与发表是两回事，相关“规定”是把属于高校和科研机构的学术评价权拱手让给了期刊编辑，导致产生诸多学术不端怪相和其他消极后果，而学位论文质量并未得到应有重视与提高。

就此话题的一个微博投票上，多数人选择“学位授予应聚焦论文本身质量而非是否有发表”和“论文发表应作为学位授予的参考而非硬性标准”，多数人同意了李委员的提案。

实际上，在1981年实施，2004年修订的《中华人民共和国学位条例》（以下简称“学位条例”）上，对博士学位的要求都没什么变化：

（一）在本门学科上掌握坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识；

（二）具有独立从事科学研究工作的能力；

（三）在科学或专门技术上做出创造性的成果。

但为什么在整个上世纪80年代直到到90年代末，都没有论文发表要求，反而是在“学位条例”颁布之后20年，各高校科研机构“顶风作案”，“违法”要求论文发表作为取得博士学位的硬性条件，直至现在成为众矢之的呢？

这其实是一种中国学术界的“学术自救”使然。

上世纪90年代中期以后，大学开始迅猛扩招，很多人只注意到本专科扩招，其实研究生招生人数扩张同样迅猛：1995年到2019年，报考人数从15万多增长到285万，增长了将近20倍，招收人数从4万增长到72万，增长了18倍。其中，博士研究生招生人数从1995年的1万余人，增长到2019年的超过10万。

中国硕士录取人数分别在2005年、2009年及2017年出现3次小高峰

以上统计数据或许略有出入，但20余年间，中国的研究生人数迅猛增长是不争事实。

招生人数的迅猛扩张，不可避免地带来一个问题是生源质量的下降，以及学术腐败事件迅速增加。

有一段时间，取得硕士和博士学位，对一些人来说，简直是探囊取物。一些导师乐于招收权势人物以取得灰色利益，一些权势人物也乐于取得一个更高的学位，显得更有面子和学问。两者一拍即合，研究生招生做成了一门生意。

甚至在一些专业门槛相对比较低的学术领域，只要提交一篇文字勉强通顺的所谓“论文”，实在不行，找人代笔，也可以获得高学位。这种情形，用狼狈为奸乌烟瘴气来形容，一点也不过分。

为了学术自救，保证“出口”质量，在学术共同体付诸阙如，私底下的人情交易无法避免的情况下，各高校科研院所的有识之士可谓想尽了一切办法，比如建立了中期考核制度，导师背书，论文盲审，直至取得学位必须与发表论文挂钩，等等。

李玉生委员认为这是“高校和科研机构的学术评价权拱手让给了期刊编辑”，但是在内部评价无法保证公正的学术评价的情况下，这是一种无奈的选择。

首先，论文的公开发表，实际上是绕开了内部的暗箱操作，让学术评价公开化。这些年来，一些奇葩“论文”被好事者一一扒出，一些论文抄袭被抓出来，一些装模作样的实验被识破，这些丑闻的揭露，与论文的公开发表高度相关。

2007年一篇被评为“优秀”的硕士答辩论文

若没有论文的公开发表，相当于没有第三方的监督，学术同仁如何知道一个学术品行不端的学生是如何败坏学术界的？

其次，学术刊物本身，也是一个虚拟的学术共同体，没有这个东西，赞美师母的理工科“论文”，就会在他们的小圈子里传为美谈，圈子之内丑陋不堪而不自知，圈内有识之士也是敢怒而不敢言。也就是说，你的论文，同时也应该获得其他专业的基本认同，没有这个基本认同，发表的机会是不高的。

再次，要求有论文发表，对打算混日子，到时候蒙混过关的人来说，也是一个强大的震撼，他固然可以去编造数据，可以去找人代笔做论文，但其中的风险也是明显的。

第四，论文的写作和发表，也是一种基本的学术规范的训练，这个就不多说了。

但是也要看到，当几乎所有的高校科研院所的研究生都被要求发表论文的时候，学术期刊的版面成了稀缺资源，学术腐败顺势延伸到学术期刊的腐败，诸如学术公器被“私有化”的、买卖版面的、收取高额的所谓“评审费”的、编辑部人员被邀请到学术现场“指导学术研究”的，不一而足。

对一些相对比较贫穷的博士研究生来说，为了要支付发表费用，发表一篇论文恐怕会让他陷入“倾家荡产”的境地。

而由于版面安排时间的不幸错位，以及其他一些客观原因，一些水平了得的博士生，由于没有在截止日期公开发表论文，导致不能按时拿到学位，与心仪的教学科研机构失之交臂，造成很大遗憾。

所以总的来看，在没有更好的学术评价机制的情况下，要求有论文发表，无疑是一个次优的选择，但同时，这个次优选择带来很多问题。

论文发表与学位取得之间“一脱了之”而不及其余，我们可以想象的是，对个别顶级高校科研院所来说，问题不至于太大，但是对一些教学科研能力相对弱一些，却同样拥有学位授予权的高校科研院所来说，学位含金量会下降很快。

高举一面尽善尽美的理念大旗，以扫除论文发表与学位取得挂钩的罪恶，无疑会获得众人的欢呼，但现在要问的是，尽善尽美的理念如何落实为具体的办法措施而不走样？

目前来看，暂时没有。

在高校科研院所这种智力密集型的机构，我们相信它们能想到的可行的办法已经付诸实施，而之所以仍然为各方人士所不满，其所存在的根本性问题，恐怕不是高校科研院所左右得了的。

从不需要论文发表挂钩到论文发表挂钩，再到现在不需要论文发表挂钩，说不上是什么改革，就是“翻烧饼”。今后等到发现不需要论文发表挂钩的种种弊端，大概又会有人义正词严地提出还是需要挂钩，那么可能又是一次翻烧饼。

翻来覆去的所谓改革，来自于一种莫名其妙的紧迫感。其实今日中国，很多事情是可以慢下来的，以高等教育来说，更是慢工出细活的事业，但是在诸如“一个教育强国的人才占总人口的比例应该是：博士毕业生占1%、硕士毕业生10%、本科毕业生30%。换句话说，至少要有1/3的人接受过高等教育，才能称得上是一个真正的教育强国”之类说辞的煽惑下，跃进式发展，带来无穷问题和弊端。

为今之计，可不可以缩减研究生招生呢？须知，已经有大量硕士去送外卖了，博士送外卖还远吗？

本文经授权转载自微信公众号“科思”。

话题：